Loopback interface into OSPF

loopback介面對於OSPF，比起它其IGP有什麼不同呢？

我們只要將一個loopback interface宣告進到OSPF，OSPF對於loopback的描述network type為loopback (looback interface is treated as a stub host)查看使用show ip ospf interface loopback x，所以OSPF是把一個loopback的路由看成一台主機，所以路由則會以/32來表示。

所以不管我們loopback interface mask為多少，OSPF都會以/32的主機路由來表示(可以使用ip ospf network point-to-point)來改變這個我們後面演示說明。

而OSPF把這個loopback當成一個stub host來處理，這個行為好不好。是會引起問題呢？還是幫助決解問題呢？

我還是以LAB演示來說明，下圖LAB環境架構，IGP部份我就不在此說明。

我們以上圖來使用EIGRP 及 OSPF來比較說明，IGP的建立這就不特別說明。

EIGRP路由的呈現為33.1.1.1/24
R3 loopback 0 介面

R1查看路由表，EIGRP路由在R1表示的直接就是/24

OSPF路由的呈現為33.1.1.1/32
R3 loopback 0 介面

R1查看路由表，OSPF路由在R1是/32並不是以介面的/24

R1查看LSDB type 1 LSA，描述是/32，對於這個stub network，且描述說明mask為/32

以loopback介面，對於R1來說，那一條比較好或是優化網路呢？我們先說loopback interface用來幹嘛，我們loopback大都是用來做測試，或是做為路由協議對於路由器的唯一標示(router-id)及建立neighbor用，而這個介面他是一個網段嗎？它僅僅是一個ip address。這也就是說如果我IGP通告路由是為一個網段的話，那會導致什麼，會導致路由黑洞。

我們模擬R1此時收到一個封包，目的去往33.1.1.10，來模擬一下狀況。
EIGRP 33.1.1.1/24環境
比如說我R1收到去往33.1.1.10的封包，此時R1會參考33.1.1.0/24路由，而這個封包會傳送給R2，在到R3處理後drop。

測試從R1 traceroute 33.1.1.10，且在R3 debub ip icmp，可以看到封包透過R2傳送到R3才被R3所處理。

OSPF 33.1.1.1/32環境
如果是OSPF 去往33.1.1.10？則在R1就己經因為路由問題直接drop。對於R1 drop是不是對於R3 drop 在鏈路寬頻的使用上是不是比較優化呢。

測試從R1 traceroute 33.1.1.10，且在R3 debub ip icmp，可以看的到封包直接在R1就drop，對於R3來說，壓根就不知道有此事。

所以由上面LAB說明OSPF在大型網路中，對於這個/32位主機路由還是相對有意義，而相較IGP來說在路由傳遞上還是比較優化的。

另外我們來演示一下如何將OSPF loopback介面還原為/24

R3更改loopback介面的網路類型為p-to-p。

查看R1路由表，路由以改為/24。描述當然從原來的stub host改為P-TO-P。

透過ip network point-to-point則可以讓OSPF將原本loopback介面上的mask還原實體介面mask。